Het klinkt als een satire op de excessen van Silicon Valley, maar eind 2025 is het een functionerende economie. Een Zweedse creatief directeur, Petter Rudwall, heeft Pharmaicy gelanceerd: een marktplaats die wordt omschreven als de “Zijderoute voor AI-agenten”. Het product? Geen illegale verdovende middelen, maar downloadbare codemodules die ontworpen zijn om hyperrationele AI-modellen in “veranderde bewustzijnstoestanden” te dwingen.

Voordat we dieper in het menu duiken, wil ik een eenvoudige vraag stellen: is dit de eerste keer dat geavanceerde technologie wordt misbruikt? Het antwoord is uiteraard “nee”. Maar omdat de technologie in kwestie intelligentie is, en het misbruik erin bestaat haar doelbewust dommer te maken, zijn we getuige van een unieke paradox.

Het “menu” bootst stoffen uit de echte wereld na, met prijzen die vaak hoger liggen dan de straatwaarde van hun biologische tegenhangers. Je kunt “cocaïne”-modules kopen om de AI manisch en overmatig zelfverzekerd te maken, of “ayahuasca” om haar in een abstracte, metaforische dissociatie te dwingen.

Terwijl de media dit behandelen als een eigenzinnige trend om creativiteit te ontgrendelen, onthult een structurele analyse iets veel crucialers — en zelfs veel dommers. Dit is geen doorbraak in machinale cognitie; het is een fundamentele categoriefout die ruis verwart met inzicht. Gebruikers beweren dat deze modules de AI ontgrendelen. In werkelijkheid ontdoen ze haar slechts van beperkingen. Ze betalen premiumprijzen om de vangrails af te breken waar ingenieurs miljarden aan hebben besteed.

Waarom is dit GEEN creativiteit? De gevaarlijkste misvatting die deze markt aandrijft, is het geloof dat een “high” AI uniek creatief zou zijn. Dit verraadt een diepgaand onbegrip van het verschil tussen biologische creativiteit en syntactische generatie.

Wanneer een menselijk brein onder invloed is van stoffen zoals LSD, treedt neurochemische modulatie op. Zintuiglijke integratie verschuift, geheugenpaden reorganiseren zich en de toekenning van relevantie (wat belangrijk aanvoelt) verandert op basis van geleefde ervaring. De creativiteit komt voort uit een echte synthese van innerlijke werelden.

AI heeft geen neurochemie, geen zintuiglijke input en geen innerlijke wereld. Wanneer je een “high”-module toepast, verander je haar waarneming niet; je verhoogt simpelweg de syntactische entropie. Je zet de temperatuur voor willekeur hoger, versoepelt de straf voor non-sequiturs en stuurt tokenvoorspelling richting poëtische of emotionele gewichten.

Vanuit het perspectief van systeemarchitectuur creëert dit fenomeen een scherp contrast tussen signaal en ruis. De ironie is dat wij waarde opbouwen met kaders voor invoerbeperking om hallucinaties te beperken en strategische helderheid af te dwingen. Dat doen we om systemen te ontwikkelen die naties en platforms kunnen bouwen.

Wij leggen beperkingen op om waarde te creëren. Zij betalen om beperkingen te verwijderen voor hun plezier.

Deze kopers kopen geen intelligentie; ze kopen “ontsnapping aan de institutionele stem”. Ze betalen 700 dollar om te ontsnappen aan de corporatieve neutraliteit van de standaard ChatGPT. Ze hechten meer waarde aan de vibe van het antwoord dan aan de geldigheid ervan. Dit vestigt een nieuwe, vreemde categorie van mens-machine-interactie: Cognitieve Esthetische Modulatie. Het bewijst dat interface-controle nu een te gelde te maken handelswaar is. Gebruikers zijn zo wanhopig op zoek naar nieuwigheid dat ze bereid zijn te betalen om de betrouwbaarheid van hun hulpmiddelen te verlagen, alleen maar om een andere textuur van interactie te voelen.

Dit is geen AI-bewustzijn. Het is een voice skin. Een decoratieve lamp gemonteerd op een industriële intelligentie-infrastructuur. De fabriek draait nog steeds op beperkingen; alleen de verlichting is veranderd.